24/10/2014
Réchauffement : ceux qui nient les faits
Il y a encore des obstinés pour soutenir (malgré les faits avérés) que "le réchauffement s'est arrêté depuis 1998" :
Si Flaubert revenait achever son Dictionnaire des idées reçues*, il ajouterait (entre « BACCALAURÉAT – tonner contre » et « CRÉOLE – vit dans un hamac ») : « CLIMAT – dire qu'il a cessé de se réchauffer. » Cette affirmation est l'un des mantras de la Droite Fière De Ses Valeurs, amusée qu'il y ait des êtres assez nuls pour croire au « pseudo-réchauffement ».
Le malheur, c'est que les scientifiques sont formels. Les températures globales augmentent. Surtout celles de l'océan, puisque c'est là que vont 90 % de la chaleur atmosphérique supplémentaire
Selon les équipes de la NASA, de la NOAA (météo américaine) et du Hadley Center britannique, l'année 2014 est en train de dépasser l'année 2010, qui elle-même détenait le record de chaleur – juste au dessus de l'année 2005.
Quant aux solennels chiffrages de « seuil » et « d'efforts », laissons-les aux barnums politiques. (Sommet européen d'hier : « nous avons abouti à un accord ambitieux pour la planète », proclame Hollande sans rire !) À l'heure où l'on va immoler même les lois sociales sur l'autel de la Croissance, aucun des participants de ces barnums n'investira un centime pour lutter contre les gaz à effet de serre – donc réduire la frénésie polluante qui se déchaîna après 1930 et augmente au même rythme que la température moyenne.
Pour casser cette tendance, il faudrait « diviser par quatre d'ici à 2050 l'utilisation des combustibles fossiles dans les pays industrialisés » (Sylvestre Huet). Cette révolution supposerait que le modèle économique soit modifié, dans le sens préconisé par l'exhortation papale La Joie de l'Evangile**... Le moins qu'on puisse dire est que la classe politique ne va pas dans cette direction.
__________
* qui devait s'intituler aussi : Catalogue des opinions chics.
** Le document qui a donné un ulcère à la droite.
18:49 Publié dans Ecologie, Economie- financegestion, Idées | Lien permanent | Commentaires (3) | Tags : climat
Commentaires
ARRÊTER LA MACHINE
> Gauche, droite, productivistes, écologiste? Et si la difficulté venait tout simplement de ce que personne ne sait comment arrêter la machine?
Un peu par hasard, j'ai découvert avant hier un article de Sylvestre Huet sur une prospective allemande en vue d'une production d'électricité sans nucléaire ni combustibles fossiles. La production reposerait alors essentiellement sur l’éolien et le photovoltaïque, dont les taux de disponibilité par rapport à la puissance installée seraient respectivement de 16% et 8%, météorologie et astronomie obligent, dont très inférieures à celles des sources actuelles.
Même dans l’hypothèse d’une réduction de 25% de la consommation, les conclusions sont simplement effarantes, encore paraissent-elle optimistes. Elles resteraient préoccupantes avec une réduction plus drastique.
Le Fraunhofer Institut estime qu’il faudrait donc tripler la puissance installée, actuellement 165 gigawatts (GW) en installant 225 GW d’éolien (=32000 éoliennes géantes de 7MW) et 200GW de photovoltaïques (=2000 km2 de panneaux). Ce n’est pas tout : pour fournir par une soirée d’hiver sans vent, il faut avoir stocké, mais l’électricité ne se stocke pas. Le Fraunhofer Institut envisage donc des installations de conversion par production d’hydrogène employant l’excédent des périodes favorables, qui serait employé dans des centrales électriques quand besoin est, encore de gigantesques installations dont la technologie est balbutiant à cette échelle.
Transposé à la France ce ne serait pas très différent avec moins de vent et davantage de soleil. Vu la tradition hydroélectrique d’EDF, sa tentation pourrait être de stocker en triplant la capacité hydroélectrique. Un barrage réservoir, c’est un stock d’énergie. Il y a encore des sites à fort potentiel : la vallée de Chamonix, celle de la Bienne avec Morez et Saint-Claude, la cuvette de Bourg d’Oisans….
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/01/electricit%C3%A9-le-cas-allemand.html
______
Écrit par : Pierre Huet / | 25/10/2014
UN CHANGEMENT RADICAL
> Bien d'accord avec Pierre,
C'est aussi ce que dit Jancovici depuis des années : s'illusionner que nous pourrons remplacer le nucléaire et l'énergie fossile par des énergies renouvelables, est un mythe que ne peuvent croire que ceux qui n'ont jamais fait une petite évaluation chiffrée par règle de 3 (donc des doux rêveurs) :
L’éolien ou rien ? : http://www.manicore.com/documentation/articles/Tribune_parlementaire_eolien.html
Les énergies renouvelables, c'est juste de l'éolien ? : http://www.manicore.com/documentation/part_eolien.html
Existe-t-il des énergies sans CO2 ? : http://www.manicore.com/documentation/serre/sansCO2.html
Nous avons besoin de faire (et allons le faire, de gré ou de force) un changement radical, sans précédent.
Le point positif, c'est que nous allons découvrir ce qui est VRAIMENT important.
______
Écrit par : Bergil / | 27/10/2014
PISTES
> Oui, il faut un changement radical.
Le site de Jancovici cité par Bergil possède une qualité assez rare: il sort de la dénonciation et donne des pistes d'action, par exemple financer la protection sociale par une taxe sur l'énergie au lieu de pénaliser le travail. Voila qui est intelligent.
Un des difficultés pour faire accepter la prise en compte du souci écologique est précisément le style de communication de certains milieux. Une de mes proches, une jeune femme chrétienne, intelligente, bienveillante et soucieuse d'écologie totale me fit il y a peu une sortie inattendue sur un périodique parfois cité dans ce blog dont elle est lectrice occasionnelle: "à XXX, ils sont mauvais comme la gale (sic), ce sont des aigris, d'ailleurs les rédacteurs sont de moins en moins nombreux."
______
Écrit par : Pierre Huet / | 27/10/2014
Les commentaires sont fermés.